Non è più il 1979. Rovesciamenti strategici e nuovi assi geopolitici.

Il 28 febbraio 2026, forze americane e israeliane hanno ucciso la guida suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei. Con lui è scomparsa l’ultima figura della generazione rivoluzionaria islamica iraniana che prese il potere nel 1979. La domanda non è tanto perché sia accaduto, quanto perché ci sia voluto così tanto tempo.

La risposta inizia nel 1979. A novembre, studenti iraniani assaltarono l’ambasciata americana a Teheran e tennero in ostaggio cinquantadue diplomatici per 444 giorni. Il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter tentò di reagire con l’Operazione Eagle Claw, una missione di salvataggio con elicotteri che si concluse in catastrofe nel deserto iraniano in cui morirono otto americani e i rottami rimasero a bruciare sulla sabbia. L’Iran aveva impartito la sua prima lezione agli Stati Uniti: poteva colpire, assorbire la risposta e attendere che Washington si logorasse.

Nel corso di quattro decenni, due vincoli hanno reso la ritorsione americana contro l’Iran più costosa dell’assorbimento. Il primo è la Guerra Fredda, che aveva regole non scritte: moderazione reciproca, conflitti per procura soltanto, nessuna invasione diretta di Stati sovrani al di fuori delle sfere di influenza riconosciute. Il principio fondamentale era non compiere mai un’azione che lasciasse a un avversario nucleare altra scelta se non quella di rispondere. Tali principi erano già sotto pressione quando l’Unione Sovietica invase l’Afghanistan nel dicembre 1979, schierando mezzi corazzati al confine orientale dell’Iran. L’invasione rientrava nella sfera di influenza riconosciuta di Mosca e non infranse le regole della Guerra Fredda, ma ne dimostrò piuttosto la forza vincolante. Gli Stati Uniti si trovarono così a gestire simultaneamente una crisi degli ostaggi a Teheran e a osservare l’opportunismo sovietico manifestarsi con forze in movimento verso una posizione da cui minacciare le rotte petrolifere del Golfo, senza poter agire liberamente nella regione.

Il secondo vincolo è l’arma del petrolio. Attraverso lo Stretto di Hormuz transita un quinto dell’offerta mondiale di petrolio. Colpire l’Iran nel 1979, o in qualsiasi momento successivo, avrebbe comportato il rischio di una chiusura dello stretto, con il conseguente shock dei prezzi e danni alle economie alleate che dipendevano dal petrolio del Golfo molto più degli Stati Uniti. Insieme, questi due vincoli crearono uno scudo strutturale per l’Iran e una gabbia strategica per gli Stati Uniti. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) lo comprese perfettamente e costruì la propria rete di milizie alleate, come Hezbollah, Hamas, gli Houthi e gruppi sciiti armati in Iraq e Siria.

Beirut confermò ulteriormente i limiti del modello americano. Il 23 ottobre 1983, un attentatore di Hezbollah, su ordine diretto dell’Iran, distrusse la caserma dei Marines statunitensi uccidendo 241 americani, il giorno più sanguinoso per il Corpo dei Marines dalla battaglia di Iwo Jima nella Seconda Guerra Mondiale. Il presidente Reagan riconobbe l’impronta iraniana nell’operazione e si ritirò dal Libano senza reagire militarmente. L’IRGC ne trasse la conclusione che avrebbe guidato la sua strategia per i quattro decenni successivi: la guerra per procura funziona, e la combinazione della gabbia della Guerra Fredda e dell’arma del petrolio costituiva uno scudo strutturale per l’Iran.

Ciò che rendeva l’Iran categoricamente più pericoloso di qualsiasi avversario della Guerra Fredda non era la sua geografia, bensì la sua ideologia islamica radicale. Le regole della Guerra Fredda continuavano a reggere perché entrambe le parti condividevano un presupposto: sopravvivere. Ogni avversario affrontato dagli Stati Uniti dal 1945 è stato scoraggiato sulla base di questo desiderio: l’URSS a Cuba, la Cina in Corea e la Russia in Ucraina. Nessun soldato sovietico ha mai scelto la morte come missione contro civili americani. L’ideologia islamica radicale elimina tale presupposto. È massimalista, nichilista e suicidaria in modi che nessun altro avversario degli Stati Uniti ha mai incarnato nella pratica. Per gli americani, l’11 settembre rappresenta la prova concreta, con diciannove uomini che morirono volontariamente per ucciderne tremila. Non si trattava di una tattica, ma di una teologia. Sebbene l’Iran non abbia pilotato gli aerei, ha costruito l’architettura ideologica e operativa che ha reso giustificabile il metodo dell’attentato suicida attraverso una dottrina del martirio veicolata dalle milizie alleate. Il quadro della Guerra Fredda non aveva una risposta per un avversario che aveva eliminato la sopravvivenza dall’equazione.

La protezione dell’Iran è sempre stata una combinazione di regole geopolitiche, leva economica e limiti militari americani. A febbraio 2026, tutti e tre questi fattori erano venuti meno in sequenza. La Guerra Fredda è terminata nel 1991. La rivoluzione dello shale oil ha reso gli Stati Uniti il maggiore produttore mondiale di petrolio, spezzando il legame tra stabilità del Golfo e sicurezza economica americana. Il controllo statunitense delle risorse energetiche venezuelane ha ulteriormente rafforzato questo margine, ponendo le maggiori riserve petrolifere mondiali sotto controllo americano. L’ordine basato sulle regole è crollato sotto il peso dei propri ultimatum non applicati. Nel 2012, il presidente Obama tracciò una linea rossa in Siria sull’uso di armi chimiche, ma successivamente nel 2013 non intervenne quando Assad utilizzò il sarin contro i civili. Il presidente russo Putin osservava e, un anno dopo, invase l’Ucraina, ritenendo che gli Stati Uniti consideravano ormai opzionali i propri impegni. La norma fondativa dell’ordine post-bellico si spezzò e non si ricostituì più.

Produzione e consumo di petrolio negli Stati Uniti (gennaio 1975-gennaio 2026) – milioni di barili al giorno (mmbpd)

Fonte: U.S. Energy Information Agency (EIA)

Riserve petrolifere provate – miliardi di barili

Fonte: Energy Institute Statistical Review of World Energy (1980–2020)

Ciò che è cambiato per gli Stati Uniti non è soltanto la neutralizzazione dell’arma del petrolio, ma anche la loro capacità militare, la cui trasformazione è stata totale. La distanza tra Eagle Claw nel 1979 e l’Operazione Epic Fury nel 2026 non è semplicemente di quarantasei anni. È la distanza tra un Paese che non riusciva a salvare i propri diplomatici un giovedì e uno che poteva eliminare una Guida Suprema un sabato. Il sistema di caccia all’uomo che ha individuato e ucciso Osama bin Laden, eliminato il leader dell’ISIS al-Baghdadi e neutralizzato il comandante della Forza Quds iraniana Qassem Soleimani all’aeroporto di Baghdad nel 2020, rappresenta il culmine di decenni di sviluppo di armamenti, tecnologie di intelligence, sorveglianza, ricognizione e di un processo decisionale industrializzato. Soleimani fu la prova che qualsiasi barriera psicologica contro il targeting di leader iraniani da parte degli Stati Uniti era stata superata sei anni prima del 28 febbraio 2026.

L’impero regionale rivoluzionario iraniano, costruito in quattro decenni attraverso sanguinose guerre per procura, capacità missilistiche e un programma nucleare, si fondava sull’assunto che i vincoli americani fossero caratteristiche permanenti del paesaggio strategico. Tuttavia, tali vincoli erano il prodotto di un momento storico specifico: la Guerra Fredda, la vulnerabilità petrolifera americana, i limiti della tecnologia militare di precisione e un ordine basato su regole il cui garante era ancora disposto a vincolarsi alle proprie procedure. Ciascuna di queste condizioni è ormai venuta meno. Il regime iraniano ha scommesso la propria sopravvivenza sull’idea di una debolezza americana permanente e ha perso.

Le informazioni e le opinioni qui contenute non costituiscono un invito alla conclusione di un contratto per la prestazione di servizi di investimento, né una raccomandazione personalizzata, non hanno natura contrattuale, non sono redatte ai sensi di una disposizione legislativa e non sono sufficienti per prendere una decisione di investimento. Le informazioni e i dati sono ritenuti corretti, completi e accurati. Tuttavia, Banor non rilascia alcuna dichiarazione o garanzia, espressa o implicita, sull’accuratezza, completezza o correttezza dei dati e delle informazioni e, laddove questi siano stati elaborati o derivino da terzi, non si assume alcuna responsabilità per l’accuratezza, la completezza, correttezza o adeguatezza di tali dati e informazioni, sebbene utilizzi fonti che ritiene affidabili.
I dati, le informazioni e le opinioni, se non altrimenti indicato, sono da intendersi aggiornati alla data di redazione, e possono essere soggetti a variazione senza preavviso né successiva comunicazione. Eventuali citazioni, riassunti o riproduzioni di informazioni, dati e opinioni qui fornite da Banor non devono alterarne il significato originario, non possono essere utilizzati per fini commerciali e devono citare la fonte (Banor SIM S.p.A.) e il sito web www.banor.it. La citazione, riproduzione e comunque l’utilizzo di dati e informazioni di fonti terze deve avvenire, se consentito, nel pieno rispetto dei diritti dei relativi titolari.

Banor SIM S.p.A., via Dante 15 – 20123 Milano, iscritta al Registro delle imprese di Milano 06130120154 – R.E.A. Milano 1073114. Autorizzazione Consob delibera n. 11761 del 22/12/1998. Iscritta all’Albo delle SIM al n. 31 e aderente al Fondo Nazionale di Garanzia.

The post Non è più il 1979. Rovesciamenti strategici e nuovi assi geopolitici. appeared first on Banor SIM.

Clicca qui per leggere il comunicato stampa: Banor, 2 marzo 2026.

I contenuti di cui alla presente sezione non sono stati oggetto di verifica da parte di organismi indipendenti. Nessuna garanzia, espressa o implicita, viene fornita in merito alla attendibilità, accuratezza e completezza delle informazioni e delle opinioni riportate. Esse non si basano su una valutazione di adeguatezza e non tengono conto del profilo di rischio degli eventuali destinatari; pertanto, non sono da intendersi quali raccomandazioni personalizzate e non costituiscono consulenza in materia di investimenti ai sensi del D. Lgs. 58/98. I contenuti del sito non possono essere riprodotti o pubblicati in tutto o in parte, per qualsiasi scopo, o divulgati a terzi.

The post Prof. Michael Spence, Premio Nobel per l’Economia, è nuovo Senior Advisor di Banor appeared first on Banor SIM.

Il biathlon

Pazienza e disciplina nell’era dell’intelligenza artificiale.

Il biathlon è uno sport che stiamo ammirando in questo periodo olimpico: rappresenta l’evoluzione in disciplina sportiva di pratiche militari e venatorie, unendo lo sci di fondo al tiro a segno con la carabina.
La caccia sugli sci è rappresentata su pitture rupestri risalenti a 3.000 anni prima di Cristo ed è presente in documenti storici di vari continenti, dalla Norvegia alla Cina. Le origini come disciplina sportiva risalgono al 1767, con una gara tra Svezia e Norvegia; diventa disciplina olimpica maschile negli anni ’50, mentre le gare femminili vengono introdotte nel 1992. Sebbene in Paesi come l’Italia o la Svizzera venga seguito maggiormente durante le Olimpiadi invernali, nei Paesi scandinavi e in Russia è tra gli sport più popolari e in Cina stiamo assistendo a una forte diffusione, soprattutto nelle gare femminili.

Anche sui mercati finanziari sembra che stiamo assistendo a una gara di biathlon. La prima fase, quella dello sci di fondo dove si percorrono 10-20km per gli uomini e 7,5-15km per le donne, è paragonabile al rialzo costante degli indici azionari, spinti da una continua crescita degli utili e da un sostegno fiscale che sta prendendo piede anche in aree da sempre considerate meno propense a utilizzare la leva dei bilanci statali come Europa e Giappone. Se guardiamo il grafico degli ultimi 20 anni di borsa, la salita è stata pressoché costante, interrotta solamente da qualche episodio che ha creato timori temporanei, come il Covid, il rialzo dei tassi o il liberation day. Ma il buon trend sottostante di crescita economica è stato certificato anche da un PIL americano che negli ultimi 6 anni è salito tra il 2,2 e il 2,9%, con poche variazioni.

Successivamente si arriva al poligono di tiro: nelle gare si spara a cinque bersagli a 50 metri di distanza, posizionandosi a terra o in piedi. In questo momento il bersaglio sui mercati lo stiamo vedendo sulle società che sono potenzialmente esposte al rischio di disintermediazione, come dimostra la debacle del settore software: un ETF sul settore software in USA da inizio anno perde il 22%, 20 punti peggio dell’indice Nasdaq. I cinque bersagli presi di mira dal mercato sono:
1) software, perché l’intelligenza artificiale può sviluppare rapidamente le righe di codice che finora hanno richiesto migliaia di ore di lavoro;
2) società di IT services, ovvero quelle che si occupano di consulenza per l’implementazione di soluzioni informatiche;
3) asset manager, perché potrebbero arrivare algoritmi che automatizzano il lavoro dei consulenti finanziari;
4) società di analisi di dati, come FactSet e London Stock Exchange, i cui servizi possono essere effettuati dall’intelligenza artificiale a costi sensibilmente inferiori;
5) portali verticali internet, come ad esempio i siti di annunci di auto e case, perché anche in questo caso si pensa che ChatGPT o Gemini possano fornire direttamente agli utenti le risposte che cercano.

Nel biathlon se si sbaglia un tiro si deve scontare una penalità che può essere un giro di 150 metri oppure un minuto in più sul tempo finale di gara. Sui mercati questa malus non esiste: non è sufficiente per le aziende dei settori sopra citati investire in intelligenza artificiale, fare buyback, mostrare utili in crescita o alzare il dividendo. La storia ci dimostra che anche in altri casi di transizione tecnologica, come internet, il commercio online e il cloud, le società potenzialmente colpite possono rimanere penalizzate sul mercato anche per anni, in attesa che arrivi l’impatto. Basti pensare all’editoria: un titolo come New York Times ha perso il 60% tra il 2004 e il 2007, anni buoni per la borsa, con utili ancora stabili. Ma il mercato era disposto a pagare sempre meno quegli utili, riducendo il multiplo da 20 a 10 volte al minimo. Tante società editoriali in quegli anni hanno poi subito l’effetto dell’online e sono fallite, ma chi è riuscito a sfruttare contenuti e tecnologia è risorto, come il caso del New York Times, il cui titolo è risalito dai 10$ del 2017 agli attuali 72$.

Dobbiamo quindi entrare una nuova ottica di investimento in questi settori, senza aspettarci rimbalzi rapidi di questi titoli, nonostante le rassicurazioni del management o l’uscita di utili che rimangono costanti o addirittura crescono. Bisogna invece analizzare ogni singolo titolo e settore concentrandosi su aspetti quali la rapidità con cui può arrivare l’impatto della nuova tecnologia, la reazione delle aziende e soprattutto la possibilità di avere spazio per investire e non essere limitate da un fardello di debito che riduce i margini di manovra.

Con la pazienza poi possono arrivare i risultati. Charlie Munger, il leggendario braccio destro di Warren Buffett, una volta disse: “I grandi soldi non sono nel comprare o nel vendere, ma nell’attesa”, quindi se le società identificate saranno in grado di sfruttare la nuova ondata tecnologica, allora abbiamo davanti le più grandi occasioni di investimento dei prossimi anni.

Vincere la medaglia d’oro (che, per la cronaca, quella olimpica vale circa 2.000€ essendo composta per 500 grammi d’argento e solo rivestita d’oro) non sarà facile: per questo è necessario mantenere il sangue freddo ed evitare di buttarsi a capofitto sui titoli che perdono il 10% o il 20% a causa di timori ingiustificati. Sappiamo che il mercato può rimanere irrazionale molto più a lungo di quanto si possa rimanere solventi, ma se una società non ha vincoli finanziari, se sta sfruttando le occasioni che si presentano e se riesce a superare l’impatto dirompente delle nuove tecnologie trasformandosi o continuando per la sua strada, allora prima o poi si verrà premiati e la medaglia potrà anche essere di un metallo che vale più dell’oro.

Le informazioni e le opinioni qui contenute non costituiscono un invito alla conclusione di un contratto per la prestazione di servizi di investimento, né una raccomandazione personalizzata, non hanno natura contrattuale, non sono redatte ai sensi di una disposizione legislativa e non sono sufficienti per prendere una decisione di investimento. Le informazioni e i dati sono ritenuti corretti, completi e accurati. Tuttavia, Banor non rilascia alcuna dichiarazione o garanzia, espressa o implicita, sull’accuratezza, completezza o correttezza dei dati e delle informazioni e, laddove questi siano stati elaborati o derivino da terzi, non si assume alcuna responsabilità per l’accuratezza, la completezza, correttezza o adeguatezza di tali dati e informazioni, sebbene utilizzi fonti che ritiene affidabili.
I dati, le informazioni e le opinioni, se non altrimenti indicato, sono da intendersi aggiornati alla data di redazione, e possono essere soggetti a variazione senza preavviso né successiva comunicazione. Eventuali citazioni, riassunti o riproduzioni di informazioni, dati e opinioni qui fornite da Banor non devono alterarne il significato originario, non possono essere utilizzati per fini commerciali e devono citare la fonte (Banor SIM S.p.A.) e il sito web www.banor.it. La citazione, riproduzione e comunque l’utilizzo di dati e informazioni di fonti terze deve avvenire, se consentito, nel pieno rispetto dei diritti dei relativi titolari.

Banor SIM S.p.A., via Dante 15 – 20123 Milano, iscritta al Registro delle imprese di Milano 06130120154 – R.E.A. Milano 1073114. Autorizzazione Consob delibera n. 11761 del 22/12/1998. Iscritta all’Albo delle SIM al n. 31 e aderente al Fondo Nazionale di Garanzia.

The post Il biathlon appeared first on Banor SIM.

SaaS-mageddon: quando l’AI fa tremare il settore software

Nel nuovo episodio della rubrica video “Il punto sui bond”, Francesco Castelli pone l’attenzione sulla volatilità nel settore SaaS (Software as a Service) e analizza le opportunità selettive nel debito delle Business Development Company.

Le informazioni e le opinioni qui contenute non costituiscono un invito alla conclusione di un contratto per la prestazione di servizi di investimento, né una raccomandazione personalizzata, non hanno natura contrattuale, non sono redatte ai sensi di una disposizione legislativa e non sono sufficienti per prendere una decisione di investimento. Le informazioni e i dati sono ritenuti corretti, completi e accurati. Tuttavia, Banor non rilascia alcuna dichiarazione o garanzia, espressa o implicita, sull’accuratezza, completezza o correttezza dei dati e delle informazioni e, laddove questi siano stati elaborati o derivino da terzi, non si assume alcuna responsabilità per l’accuratezza, la completezza, correttezza o adeguatezza di tali dati e informazioni, sebbene utilizzi fonti che ritiene affidabili.
I dati, le informazioni e le opinioni, se non altrimenti indicato, sono da intendersi aggiornati alla data di redazione, e possono essere soggetti a variazione senza preavviso né successiva comunicazione. Eventuali citazioni, riassunti o riproduzioni di informazioni, dati e opinioni qui fornite da Banor non devono alterarne il significato originario, non possono essere utilizzati per fini commerciali e devono citare la fonte (Banor SIM S.p.A.) e il sito web www.banor.it. La citazione, riproduzione e comunque l’utilizzo di dati e informazioni di fonti terze deve avvenire, se consentito, nel pieno rispetto dei diritti dei relativi titolari.

Banor SIM S.p.A., via Dante 15 – 20123 Milano, iscritta al Registro delle imprese di Milano 06130120154 – R.E.A. Milano 1073114. Autorizzazione Consob delibera n. 11761 del 22/12/1998. Iscritta all’Albo delle SIM al n. 31 e aderente al Fondo Nazionale di Garanzia.

Francesco Castelli è Portfolio Manager dei comparti Banor SICAV Euro Bond, Aristea SICAV Short Term e Aristea SICAV Financial Capital.

The post SaaS-mageddon: quando l’AI fa tremare il settore software appeared first on Banor SIM.