A cura di Keenan Yoho, Senior Advisor di Banor

Non è più il 1979. Rovesciamenti strategici e nuovi assi geopolitici.

Il 28 febbraio 2026, forze americane e israeliane hanno ucciso la guida suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei. Con lui è scomparsa l’ultima figura della generazione rivoluzionaria islamica iraniana che prese il potere nel 1979. La domanda non è tanto perché sia accaduto, quanto perché ci sia voluto così tanto tempo.

La risposta inizia nel 1979. A novembre, studenti iraniani assaltarono l’ambasciata americana a Teheran e tennero in ostaggio cinquantadue diplomatici per 444 giorni. Il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter tentò di reagire con l’Operazione Eagle Claw, una missione di salvataggio con elicotteri che si concluse in catastrofe nel deserto iraniano in cui morirono otto americani e i rottami rimasero a bruciare sulla sabbia. L’Iran aveva impartito la sua prima lezione agli Stati Uniti: poteva colpire, assorbire la risposta e attendere che Washington si logorasse.

Nel corso di quattro decenni, due vincoli hanno reso la ritorsione americana contro l’Iran più costosa dell’assorbimento. Il primo è la Guerra Fredda, che aveva regole non scritte: moderazione reciproca, conflitti per procura soltanto, nessuna invasione diretta di Stati sovrani al di fuori delle sfere di influenza riconosciute. Il principio fondamentale era non compiere mai un’azione che lasciasse a un avversario nucleare altra scelta se non quella di rispondere. Tali principi erano già sotto pressione quando l’Unione Sovietica invase l’Afghanistan nel dicembre 1979, schierando mezzi corazzati al confine orientale dell’Iran. L’invasione rientrava nella sfera di influenza riconosciuta di Mosca e non infranse le regole della Guerra Fredda, ma ne dimostrò piuttosto la forza vincolante. Gli Stati Uniti si trovarono così a gestire simultaneamente una crisi degli ostaggi a Teheran e a osservare l’opportunismo sovietico manifestarsi con forze in movimento verso una posizione da cui minacciare le rotte petrolifere del Golfo, senza poter agire liberamente nella regione.

Il secondo vincolo è l’arma del petrolio. Attraverso lo Stretto di Hormuz transita un quinto dell’offerta mondiale di petrolio. Colpire l’Iran nel 1979, o in qualsiasi momento successivo, avrebbe comportato il rischio di una chiusura dello stretto, con il conseguente shock dei prezzi e danni alle economie alleate che dipendevano dal petrolio del Golfo molto più degli Stati Uniti. Insieme, questi due vincoli crearono uno scudo strutturale per l’Iran e una gabbia strategica per gli Stati Uniti. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) lo comprese perfettamente e costruì la propria rete di milizie alleate, come Hezbollah, Hamas, gli Houthi e gruppi sciiti armati in Iraq e Siria.

Beirut confermò ulteriormente i limiti del modello americano. Il 23 ottobre 1983, un attentatore di Hezbollah, su ordine diretto dell’Iran, distrusse la caserma dei Marines statunitensi uccidendo 241 americani, il giorno più sanguinoso per il Corpo dei Marines dalla battaglia di Iwo Jima nella Seconda Guerra Mondiale. Il presidente Reagan riconobbe l’impronta iraniana nell’operazione e si ritirò dal Libano senza reagire militarmente. L’IRGC ne trasse la conclusione che avrebbe guidato la sua strategia per i quattro decenni successivi: la guerra per procura funziona, e la combinazione della gabbia della Guerra Fredda e dell’arma del petrolio costituiva uno scudo strutturale per l’Iran.

Ciò che rendeva l’Iran categoricamente più pericoloso di qualsiasi avversario della Guerra Fredda non era la sua geografia, bensì la sua ideologia islamica radicale. Le regole della Guerra Fredda continuavano a reggere perché entrambe le parti condividevano un presupposto: sopravvivere. Ogni avversario affrontato dagli Stati Uniti dal 1945 è stato scoraggiato sulla base di questo desiderio: l’URSS a Cuba, la Cina in Corea e la Russia in Ucraina. Nessun soldato sovietico ha mai scelto la morte come missione contro civili americani. L’ideologia islamica radicale elimina tale presupposto. È massimalista, nichilista e suicidaria in modi che nessun altro avversario degli Stati Uniti ha mai incarnato nella pratica. Per gli americani, l’11 settembre rappresenta la prova concreta, con diciannove uomini che morirono volontariamente per ucciderne tremila. Non si trattava di una tattica, ma di una teologia. Sebbene l’Iran non abbia pilotato gli aerei, ha costruito l’architettura ideologica e operativa che ha reso giustificabile il metodo dell’attentato suicida attraverso una dottrina del martirio veicolata dalle milizie alleate. Il quadro della Guerra Fredda non aveva una risposta per un avversario che aveva eliminato la sopravvivenza dall’equazione.

La protezione dell’Iran è sempre stata una combinazione di regole geopolitiche, leva economica e limiti militari americani. A febbraio 2026, tutti e tre questi fattori erano venuti meno in sequenza. La Guerra Fredda è terminata nel 1991. La rivoluzione dello shale oil ha reso gli Stati Uniti il maggiore produttore mondiale di petrolio, spezzando il legame tra stabilità del Golfo e sicurezza economica americana. Il controllo statunitense delle risorse energetiche venezuelane ha ulteriormente rafforzato questo margine, ponendo le maggiori riserve petrolifere mondiali sotto controllo americano. L’ordine basato sulle regole è crollato sotto il peso dei propri ultimatum non applicati. Nel 2012, il presidente Obama tracciò una linea rossa in Siria sull’uso di armi chimiche, ma successivamente nel 2013 non intervenne quando Assad utilizzò il sarin contro i civili. Il presidente russo Putin osservava e, un anno dopo, invase l’Ucraina, ritenendo che gli Stati Uniti consideravano ormai opzionali i propri impegni. La norma fondativa dell’ordine post-bellico si spezzò e non si ricostituì più.

Produzione e consumo di petrolio negli Stati Uniti (gennaio 1975-gennaio 2026) – milioni di barili al giorno (mmbpd)

Fonte: U.S. Energy Information Agency (EIA)

Riserve petrolifere provate – miliardi di barili

Fonte: Energy Institute Statistical Review of World Energy (1980–2020)

Ciò che è cambiato per gli Stati Uniti non è soltanto la neutralizzazione dell’arma del petrolio, ma anche la loro capacità militare, la cui trasformazione è stata totale. La distanza tra Eagle Claw nel 1979 e l’Operazione Epic Fury nel 2026 non è semplicemente di quarantasei anni. È la distanza tra un Paese che non riusciva a salvare i propri diplomatici un giovedì e uno che poteva eliminare una Guida Suprema un sabato. Il sistema di caccia all’uomo che ha individuato e ucciso Osama bin Laden, eliminato il leader dell’ISIS al-Baghdadi e neutralizzato il comandante della Forza Quds iraniana Qassem Soleimani all’aeroporto di Baghdad nel 2020, rappresenta il culmine di decenni di sviluppo di armamenti, tecnologie di intelligence, sorveglianza, ricognizione e di un processo decisionale industrializzato. Soleimani fu la prova che qualsiasi barriera psicologica contro il targeting di leader iraniani da parte degli Stati Uniti era stata superata sei anni prima del 28 febbraio 2026.

L’impero regionale rivoluzionario iraniano, costruito in quattro decenni attraverso sanguinose guerre per procura, capacità missilistiche e un programma nucleare, si fondava sull’assunto che i vincoli americani fossero caratteristiche permanenti del paesaggio strategico. Tuttavia, tali vincoli erano il prodotto di un momento storico specifico: la Guerra Fredda, la vulnerabilità petrolifera americana, i limiti della tecnologia militare di precisione e un ordine basato su regole il cui garante era ancora disposto a vincolarsi alle proprie procedure. Ciascuna di queste condizioni è ormai venuta meno. Il regime iraniano ha scommesso la propria sopravvivenza sull’idea di una debolezza americana permanente e ha perso.

Le informazioni e le opinioni qui contenute non costituiscono un invito alla conclusione di un contratto per la prestazione di servizi di investimento, né una raccomandazione personalizzata, non hanno natura contrattuale, non sono redatte ai sensi di una disposizione legislativa e non sono sufficienti per prendere una decisione di investimento. Le informazioni e i dati sono ritenuti corretti, completi e accurati. Tuttavia, Banor non rilascia alcuna dichiarazione o garanzia, espressa o implicita, sull’accuratezza, completezza o correttezza dei dati e delle informazioni e, laddove questi siano stati elaborati o derivino da terzi, non si assume alcuna responsabilità per l’accuratezza, la completezza, correttezza o adeguatezza di tali dati e informazioni, sebbene utilizzi fonti che ritiene affidabili.
I dati, le informazioni e le opinioni, se non altrimenti indicato, sono da intendersi aggiornati alla data di redazione, e possono essere soggetti a variazione senza preavviso né successiva comunicazione. Eventuali citazioni, riassunti o riproduzioni di informazioni, dati e opinioni qui fornite da Banor non devono alterarne il significato originario, non possono essere utilizzati per fini commerciali e devono citare la fonte (Banor SIM S.p.A.) e il sito web www.banor.it. La citazione, riproduzione e comunque l’utilizzo di dati e informazioni di fonti terze deve avvenire, se consentito, nel pieno rispetto dei diritti dei relativi titolari.

Banor SIM S.p.A., via Dante 15 – 20123 Milano, iscritta al Registro delle imprese di Milano 06130120154 – R.E.A. Milano 1073114. Autorizzazione Consob delibera n. 11761 del 22/12/1998. Iscritta all’Albo delle SIM al n. 31 e aderente al Fondo Nazionale di Garanzia.